因为股东损害公司债权利益责任纠纷，它的本质仍然是一种侵权行为，只不过在这种纠纷中，它的侵权类型比较特殊，在二十二三最高法：民诉。
也就是说股东损害公司债权立责纠纷，他本身也是属于侵权之诉，需要按照公司民事诉讼法第二十九条的规定来适用侵权纠纷纠纷确定管辖。
如果施工企业采购的物料是涉嫌侵权的产品，就可能会陷入到知识产权侵权纠纷中。施工企业为避免侵权纠纷，可在采购合同中约定出售方负有权利瑕疵担保责任，即如相关产品涉嫌侵权纠纷，买受方不承担责任，侵权责任由出售方承担，且出售方还应承担买受方因侵权纠纷所受到的损失。
“此类纠纷案件中，虽然侵权行为造成的影响恶劣，但被侵权人往往很难证明具体的财产损失，存在确定损害後果难的问题。这些都对民事审判提出了新的挑战和要求。”吴景丽强调。
在专利侵权纠纷案件中，如果缺乏关于侵权造成的实际损害、侵权所得或可适用的许可使用费的证据，或者虽然存在这些证据但难以确切证明损失金额，那么可以综合考虑一系列因素来确定损害赔偿数额。这些因素包括被诉侵权行为的性质、侵权产品的价值和利润率、被诉侵权人的经营状况、被诉侵权人是否有主观恶意、权利人在类似案件中是否获得赔偿等。
裁判摘要:人民法院审理专利侵权纠纷处理决定行政案件，应当结合专利侵权纠纷民事案件的审理特点，在展开全面合法性审查的基础上，重点审查专利侵权纠纷处理决定中所认定的制造、销售涉嫌侵权产品的事实是否客观准确。
（四）恢复链接是否会损害社会公共利益。在专利侵权纠纷中，社会公共利益一般考量的是公众健康、环保以及其他重大社会利益。本案被诉侵权产品系用于家庭日常生活的拖把桶，恢复链接时考量的重要因素是否会对公众健康、环保造成影响，特别是需要考虑是否会对消费者的人身财产造成不应有的损害，而本案无证据表明被诉侵权产品存在上述可能损害公共利益的情形。
损害股东利益责任纠纷作为“与公司有关的纠纷”项下的第三级案由，应属公司领域的侵权责任纠纷，故应同样满足侵权行为、损害结果、因果关系和过错四个侵权责任构成要件。笔者经检索案例发现，在损害股东利益责任纠纷中，原告举证的重点在于，一是证明被告行为侵犯了其股东权利，二是证明被告的侵权行为与股东利益受损之间具有直接因果关系。下文将主要围绕这两点展开论述。
如果垄断纠纷发生在垄断行为受害人与垄断行为实施者之间，一方诉请法院确认另一方实施垄断行为、责令停止垄断行为或者请求损害赔偿，该纠纷在性质上为民事侵权纠纷，依照侵权纠纷的管辖规定确定管辖。对于属于侵权类型的垄断纠纷案件，被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地以及被告住所地的人民法院均具有管辖权，原告可在提起诉讼时从中选择一个作为管辖法院。
根据《民事诉讼法》第29条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适〈民事诉讼法〉的解释》第24条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。股东损害公司债权人利益责任纠纷，作为侵权纠纷，应适用上述法律及司法解释。
尽管我国《民事诉讼法》第108条并未明确财产保全损害赔偿责任的责任属性，但由于《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》《民事案件案由规定》等规定明确将“因申请财产保全损害责任纠纷”归为“侵权责任纠纷”，适用侵权法；加之比较法上一般也认为，财产保全损害赔偿责任属于侵权责任范畴。目前我国理论和实务界对于财产保全损害赔偿责任的侵权责任定性，已无太大争议。
医疗损害责任纠纷虽也是侵权案件，但与其它侵权案件有极大的不同。医疗损害责任纠纷一般都是患方主张侵权损害赔偿的案件，即自然人在医疗过程中因医方的过错遭遇侵权而向医疗机构主张赔偿的案件（主体类型较为恒定）。这类案件涉及的不仅是法学问题，更多的涉及医学问题，这类案件难度大、专业程度高、关注度高、办案周期长、诉讼成本高（鉴定费）。
民事责任主要分为侵权责任和违约责任两种。根据《民事案件案由规定》，因申请财产保全损害责任纠纷为侵权责任纠纷项下的子案由，这意味着，因申请财产保全损害责任纠纷属于侵权责任。
而民诉法第二十九条就规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在这里面就需要明确什么属于侵权行为地，因为侵权行为地包括侵权行为实施地侵权结果发生地，在股东损害公司债权利益责任纠纷中，公司债权人主张公司股东不履行清算义务，损害了其权益，在起诉和受理阶段。这个b餐饮公司住所地可以认定为侵权结果发生地。
虚拟财产侵权纠纷发生以后，提出什么样的诉讼请求以维护自己的权益，是诉讼当事人特别关心的问题。从实践的情况看，围绕虚拟财产丢失、被盗等纠纷，一般当事人都通过要求对方承担财产责任，如返还、恢复虚拟财产、赔偿经济损失等方式实现；但值得注意的是，随着人们法律意识的不断增加，围绕虚拟财产纠纷，当事人所提出的诉讼请求有不断扩充的趋势：
(2)产品质量纠纷的损害事实是产品自身的价值损失以及所引起的其他间接损失，而产品侵权责任的损害事实是人身伤害或者产品以外的其他财产的损害。
“网络侵权相较传统侵权而言，主体多样，手段新颖，责任构成复杂，相关案件审理也存在难点。比如由于大量网络用户是通过手机号进行注册，网络服务提供者仅能披露出涉嫌侵权用户的手机号，要确定行为主体信息，还需要进一步查证，给锁定侵权行为主体增加了困难。另外，此类纠纷案件中，虽然侵权行为造成的影响恶劣，但被侵权人往往很难证明具体的财产损失，存在确定损害后果难的问题。这些都对民事审判提出了新的挑战和要求。”吴景丽说。
具体到环境侵权类型案件的审判方面，法院也存在支持过失相抵在环境侵权审判时适用的相关判例，例如在何某某三人环境污染致人身损害纠纷案中，福州市中级人民法院并未支持原告所请求的被告承担所有责任的要求。
一、当事人围绕火灾进行的民事纠纷和争议。笔者通过查阅法院指导案例，并结合火灾事故认定作出后各方前来消防救援部门调查取证遇到的各类实务问题，总结得出因火灾而起的民事争议通常涉及侵权损害赔偿、合同违约、不当得利之诉等民事纠纷类型，多数是围绕人身、财产侵权损害赔偿产生的纠纷和争议。在财产侵权损害赔偿纠纷和争议解决过程中，侵权人与被侵权人协商不成后，在寻求司法途径解决时，主要对于各方过错及财产损失数额存在争议。依现行消防法律法规规定，消防救援部门所作火灾事故认定结论仅是处理民事纠纷的一种证据，而民事诉讼中侵权损害赔偿过错判定通常除了起火原因外，还要考虑灾害蔓延因素、管理人权利义务等。
根据民诉法解释第27条和民诉法解释第22条就可以发现，股东损害公司债权利益责任纠纷，并不属于该种情形同时民事诉讼法第29条也规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
近年来，因医美整形产生的纠纷频发，由于医美的本质属于“诊疗活动”，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》中也明确患者因医美活动受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件适用本解释，所以在司法实践中，患者维权的传统路径多是以医疗损害责任纠纷为案由提起侵权之诉为主。下面笔者会参考几个医美纠纷的典型案例，分析因医美造成损害的消费者如何维权。
