17、危险娱乐项目经营者对项目参与人人身损害应否承担侵权责任的认定——乐某诉万龙峡漂流公司违反安全保障义务责任纠纷案
02、擅自跨越疫情防控设施受伤责任承担的认定——舒某某诉丽水市莲都区万象街道办事处等违反安全保障义务责任纠纷案
12、景区对擅离游览路线在非游览区坠落受伤游客应否承担责任的认定——方某某诉义乌市华西森林公园旅游开发有限公司等违反安全保障义务责任纠纷案
近年来，因经营场所、公共场所未提供安全保障义务导致第三人损害引发的侵权责任纠纷多发频发。通过威科先行检索，截至本文撰稿之日，共检索到案由为“违反安全保障义务责任纠纷”相关案件共38040起，在侵权责任纠纷中数量仅次于“机动车交通事故责任纠纷”“提供劳务者受害责任纠纷”“医疗损害责任纠纷”。
本报综合日前，岳阳楼区人民法院审结一起因滑梯玩乐致颈椎扭伤的违反安全保障义务责任纠纷案，法院酌情判决被告体育公司承担70%的责任，原告彭某某自行承担30%的责任。
根据上述规定，经营者、管理者作为安全保障义务主体具有两种责任类型，即《民法典》第1198条第1款所规定的义务人因违反安全保障义务而直接致使他人遭受损害应承担的直接责任，以及《民法典》第1198条第2款规定的义务人未尽安全保障义务而使被保护人遭受第三人的侵害时应承担相应的补充责任。
4.交强险的投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，应当承担赔偿责任——张某诉孙某清、孙某某道路交通事故损害赔偿纠纷案
违反安全保障义务侵权责任由四部分构成：负有安全保障义务者未尽到安全保障义务、受害者受到损害、损害事实与违法行为之间具有因果关系、违反安全保障义务行为的行为人具有过错。即违反安全保障义务系过错责任，需存在过错，才承担责任。
73、经营者、管理者的安全保障义务责任在司法实践中的正确认定——张某甲与某通信集团山东有限公司某分公司人身损害赔偿纠纷
违反安全保障义务的侵权责任，是一种特殊侵权责任类型，指对他人负有安全保障义务的人未按照约定或法律规定履行义务，直接或间接给他人人身或者财产权益造成损害，应当承担损害赔偿责任。安全保障义务，简称安保义务，性质上有附随义务说和法定义务说等不同观点。实际上，安保义务不能简单地界定为附随义务或法定义务，其实质上是判断经营者、组织者或者管理者过错的标准而已，具体内容可能来源于合同的约定,也可能来自于法律的规定。
55、旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失的，应承担相应的责任——王某某与北京尚途国际旅行社股份有限公司上海分公司旅游合同纠纷案
由于责任主体违反法定或约定的义务，或者因为法律的特殊规定，而必须承担的具有直接强制性的特定义务，亦由于违反第一性义务而引起的第二性义务。
一般认为，违反安保义务的侵权赔偿责任有3种形态：自己责任、替代责任和补充责任。自己责任就是行为人对自己行为导致他人财产损失或人身损害自行承担的侵权责任形态，又称为直接责任。在民法典第一千一百九十八条规定的违反安保义务侵权责任的4种具体类型中，对于群众性活动的组织者或者公共场所的管理人而言，违反安保义务损害他人人身权益，自己承担责任就是自己责任；在设备设施违反安保义务侵权责任、对儿童违反安保义务和服务管理违反安保义务的侵权责任中，如果单一自然人主体是行为人，就要承担自己责任。
根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条的规定我们可以看出，在违反安全保障义务的情况下的责任归责原则为过错推定原则。也就是说，在本案中，应当由便利店方对自己尽到了安全保障义务承担举证责任。
在酒驾致交通事故中，共同饮酒作为引发注意义务或安全保障义务的先行行为，同饮者基于过错违反积极作为的法定义务便可能构成情谊侵权责任。受害人作为具有完全民事行为能力的人，违反交通安全法规，酒驾发生交通事故致死，应对自身死亡结果承担主要责任。根据过错原则、过失相抵原则和公平原则，应适当减轻未积极履行安全注意义务责任人的损害赔偿责任。
因此，工伤赔偿责任是基于用人单位与劳动者之间特殊的身份关系而应由用人单位承担的一种具有社会保障性质的法定义务，是用人单位不可以转移的义务。即使用人单位意图通过合同条款方式将自身应承担的社会责任转嫁他人，因该条款违反法律强制性规定而属于无效条款。
《民法典》的规定，物业对业主的人身和财产负有安全保障义务，未尽到安全保障义务，即便是第三人侵权，也应当承担责任。这里的安全保障义务，包括注意、警戒、防范、救助义务等等。具体到本案，物业并不是说已经提醒业主遛狗栓绳就算尽到了安全保障义务，还应当采取适当的方式，有效地避免恶犬伤人事件的发生。换句话说，发生了这样的事情，物业如果仅仅做到了提示，或难辞其咎，也要承担责任。
在没有第三人行为介入的情况下，义务人因违反安全保障义务导致被保护人遭受侵害，义务人承担的是直接责任，并应就其未尽安全保障义务造成的损失承担赔偿责任。直接责任的构成要件为：一是安全保障义务主体未采取能够预防或消除危险的必要措施，未尽到安全保障义务；二是因为安全保障义务主体未履行义务而使被侵权人受到了损害；三是不存在第三人行为的介入，即义务人违反安全保障义务是造成损害的直接原因。
损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。
因此，物业安保责任适用过错推定原则并不存在法律上的根据。其次，从举证负担来看，第1198条未采用“过错”的表述，而是以“未尽到安全保障义务”对其进行替代。说明过错标准在实践中逐步客观化，只要义务人违反安保义务就足以证明其存在过错。
代驾司机在代驾过程中承担了责任，但同时也需要车主的支持和保障。购买保险可以为代驾司机提供更全面的保障和赔偿。那么，你是否关注过代驾司机的保险情况？你认为代驾司机和车主应该如何解决责任纠纷？欢迎留下你的评论。
07、公共场所经营者、管理者的安全保障义务在司法实践中的正确认定——王某某等诉某通信分公司等经营场所经营者、管理者责任纠纷案
第二类是约定义务说，该说认为物业的安保义务属于约定义务。当双方在合同中对物业的安保义务进行了明确、细化的约定时，若物业违反了上述约定，就需要承担约定的安保责任。
养老机构侵权责任纠纷案件的司法裁判困境主要集中在：养老机构因违反安全保障义务而承担侵权责任应如何认定；在第三人侵权案件中，养老机构应否承担补充责任；
民法上的安全保障义务是指，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人或者其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，而应当承担的有关赔偿责任义务。《中华人民共和国民法典》第1198条对安全保障义务作出了明确规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”
